Гопи, Волгата изразходва 10л./100км. пропан-бутан. Извън града. При условие, че не развиваш повече от 100 км/ч. . Реално, гори 10-11л., понякога, когато я засилиш повече и 12л./100км.. Газ. Бензина също й е по вкуса, разхода е с около 1 литър по-малък. Това при отлично състояние на двигател, който е и добре центрован. Може да харчи и по-малко, например 8/100-9/100 бензин, тоест между 8 и 9/100 бензин. При условие, че скоростта на движение е между 60 и 90 км/ч.. Където е най-комфортно за шофьора, пътниците и като цяло.
Не знам, дали може да харчи под 8л./100 км. . Вероятно може, обаче ще бъде твърде бавно и досадно пътуване. Волата не еталон за сравнение на нейния разход на гориво с този на автомобил с висока проходимост. Няма как да бъдат съпоставими тези две неща. УАЗ-ът, щом го изкарваш често извън асфалта, разхода на гориво го приемаш толкова- колкото е. А, той е по-голям от този на Волга. Били и двете с еднакви двигатели. Да се купува УАЗ с идея да се шпори на асфалт няма особен смисъл. Не, че не може да развие 100 км/ч., но не му е това нещото, което да те впечатли. Той е първична, желязна, груба машина и не е за свикнали с Волгови удобства хора. Само подчертавам някои гранични разлики. След това е както човек прецени.
Ако ти харесва да се чувстваш жив и искаш да решиш проблем с водачи на МПС, които имат навика да зажулват/чукват чуждите автообили, тогава може да бъде оправдана експлоатацията на такава джипка. В градски условия. Дори.
Гуми има всякакви, дори може да се монтира кормилно управление с хидравличен усилвател. Аз съм ,,ЗА" такова нещо. Стига да има АГУ. Така имаш още едно преимущество- винаги имаш друга алтернатива. Което намаля вероятността да останеш някъде, където е далече от населено място. Освен това, бензинов двг с АГУ, може да работи при всякакви наклони. И така-нататък. Пожелавам ти да си намериш запазен УАЗ. И преди да го купиш, покарай го насам-натам. Да видиш. Дали ще ди допадне, като автомобил.
Тема: УАЗ 452 1977 (Прочетена 12180 пъти)